田中精机董事:我们公司财报是假的 背后亿元利益之争

　　What?董事：“我们公司的财报是假的!” 背后亿元利益之争!

　　梧桐树下V

　　文/枫年

　　2018年年报、2019年一季报的披露期已过，A股各上市公司纷纷公告了自己的年报、季报。有这么一家公司，在2018年年报、2019年一季报中，董事声明公司的报告存在虚假记载，这恐怕在A股市场都是极其罕见的现象。

　　2019年4月27日，田中精机(300461)同时发布其2018年报和2019一季报。

　　在年报的第一节提到，公司董事龚伦勇先生无法保证报告的真实、准确、完整，理由是“已是虚假记载”。而董事龚伦勇曾任田中精机总经理。

　　一、公司概况及业绩回顾

　　田中精机全称浙江田中精机股份有限公司，主营自动化机电设备、自动化系统、自动化机械及电子部件等产品的生产销售，公司于2015年5月19日深交所创业板上市。

　　上市4年以来，公司主要业绩指标如下：

　　(单位：人民币亿元)

　　2018年的巨亏主要来自于资产减值损失。

　　2018年，田中精机计提资产减值损失3.41亿，其中坏账损失0.5亿、商誉减值损失2.83亿。

　　商誉则来自于2016对深圳远洋翔瑞机械有限公司的并购——2016年，田中精机以3.91亿收购了远洋翔瑞55%的股权。55%股权对应远洋翔瑞账面净资产为0.61亿，收购价格溢价3.30亿、溢价率540.98%。远洋翔瑞主营高精密数控机床及相关软件的设计、研发、生产于销售，同时提供定制化服务。

　　溢价3.3亿即形成商誉。2018年，田中精机对该笔商誉计提了2.83亿的减值损失，计提比例高达85.76%。

　　在2018年巨亏之后，田中精机2019年一季度业绩暴涨。

　　而正是面对如此业绩——2018年巨亏、2019Q1暴涨——董事龚伦勇均表示质疑。

　　二、龚伦勇，何许人也

　　公开信息显示，龚伦勇，男，1981年7月出生，毕业于电子科技大学工商管理专业，目前在读电子科技大学EMBA。2013年创办远洋翔瑞，任董事长兼总经理。

　　资料显示，龚伦勇2017年税前年薪151.94万元，2018年税前年新237.20万元。2018年末，龚伦勇持有田中精机252万股，占比2.02%，其中部分来自于公司对其的股权激励。

　　如此一位身居要职、丰厚年薪、手握股权的高管，为何公开质疑公司的业绩?

　　答案在远洋翔瑞的业绩承诺。

　　2016年，田中精机收购远洋翔瑞55%股权，远洋翔瑞的大股东龚伦勇及其配偶彭君(即补偿义务人)做出了业绩承诺——2016-2018年，远洋翔瑞的承诺净利润为5000万、6500万和8500万。对于未能实现的净利润，补偿义务人应做出现金补偿。

　　经立信审计，2016-2018年间，远洋翔瑞的业绩承诺实现情况如下：

　　特别是在2018年，承诺业绩8500万元，实际实现仅为882.84万元，相距甚远。

　　未能完成业绩承诺，自然需要做出补偿，根据补偿协议计算，龚伦勇需补偿田中精机现金11，235.00万元。对于该笔金额，田中精机在2018年确认为公允价值变动收益。

　　而正是业绩承诺未能完成，成为了龚伦勇质疑公司财报虚假记载的关键。

　　三、事件始末

　　整理前文所述的信息——龚伦勇认为，2018年年报存在虚假记载，2019年一季报的业绩是由2018年调整而来。

　　简言之，龚伦勇认为本应该在2018年确认的业绩，最终在2019年一季度确认了。

　　而究竟是确认在2018年还是2019年，对于龚伦勇本人最大的影响，便是能否完成其业绩承诺。

　　问题的答案在审计报告中。

　　审计报告的关键审计事项里，第一条便是把收入确认作为了关键审计事项。报告显示，2018年远洋翔瑞营业收入3.04亿。

　　除开已确认的3.04亿收入，审计报告中提到了与如下7个客户的合同执行情况。

　　(单位：人民币万元)

　　无法确认收入最多的原因是——设备未完成安装调试。

　　远洋翔瑞作为设备生产销售商，其向客户销售产品还需一并进行安装调试，直至设备正常运行，销售合同才算是完成了。而审计结果显示，多数设备运到了客户，但未完成安装调试，合同并未履行完毕，尚不满足收入确认条件，因此公司无法确认收入。

　　对于田中精机的2018年财务报告，立信会计师事务所出给出的审计意见是——带强调事项段的无保留意见。

　　在审计意见的强调事项段中，审计师提到——

　　概括起来，远洋翔瑞在2018年有7笔合计3.12亿的销售合同，审计发现部分合同尚未执行完毕，不满足收入确认条件。合同中仅有0.17亿能够确认收入，其余均无法在2018年确认收入。对于审计师给出的结果，龚伦勇表示不认可。

　　也正是因为远洋翔瑞7笔合同无法确认收入，相应的利润也无法在2018年确认，因此远洋翔瑞未能完成2018年的业绩承诺，从而龚伦勇需要支付业绩补偿款。所以，出现了开篇所讲，在2018年年报中，董事龚伦勇表示其无法保证公司年报真实、完整、准确，认为年报存在虚假记载。

　　随着时间推进，部分设备的安装调试在2019年一季度完成了，因此部分收入、利润确认在了2019年一季度。因此，龚伦勇在2019年一季报也表示无法保证真实、完整和准确，其认为是将2018年的业绩调整到了2019年一季度。

　　而以上7笔合同，究竟能否在2018年确认收入，成为了问题的关键。

　　审计报告显示，对于以上7笔合同，审计师执行了大量的审计程序——包括检查合同、发票、运输单，检查客户回款，函证交易详情，实地走访客户(形成了摄影记录)，访谈客户实际控制人等。

　　在田中精机的年报审计中，审计师执行了较多的审计程序、获取了大量的证据，可以印证审计师给出的结论。加之，田中精机的年报审计单位——立信会计师事务所——已连续审计8年，对公司的业务情形比较熟悉，其给出的审计意见值得信赖。

　　所以，龚伦勇对年报、季报所持的“虚假记载”一事，本质是其虚构业绩的行为，被审计师发现并不予认可，导致其业绩承诺未完成，需进行业绩补偿;因此，其对财务结果表示质疑，从而出现开篇所述——龚伦勇无法保证年报、季报的真实、准确、完整，认为存在“虚假记载”。

　　一时间，董事龚伦勇个人“英勇”质疑公司财报的行为，变成了个人虚构业绩、否认审计结果、不愿进行业绩补偿的行为——实在让人大跌眼镜。

　　而这笔1.12亿的补偿款，田中精机又将如何收回，后续恐怕会有更多的争议。

　　免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

　　责任编辑：张恒